，然后点击“添加到主屏幕”第326章 让与担保的性质与效力
乐文小说网 www.lwtxt.org，入编的那些事儿无错无删减全文免费阅读！
让与担保?是一种非典型担保，即?众所周知?的??”名为买卖，?实为?借贷?”的?融资?方式?。具体是指债权人与担保人（可以是债务人或第三方）达成的一种合同安排，其中担保人事先将担保财产交付或登记给债权人，使债权人获得这份担保财产的所有权。在债务人履行完债务后，债权人将会将该财产的所有权重新返还给担保人。
从表面上看，“让与担保”作为一种担保，似乎与传统的抵押、质押、保证等典型担保方式没有太大差异。然而，在“让与担保”中，债务人或第三人在债务到期时将标的物转移给债权人，用以担保债务的清偿。这种担保机制将标的物的所有权转移至债权人名下，以确保在债务不履行时债权人能够优先以拍卖所得的价款进行清偿。因此，“让与担保”实质上是物的担保，保障债权的实现，而不是债的担保。
让与担保的独特性体现在多个方面，它不仅为债权人提供了一种强有力的担保手段，同时也保障了债务人的权益。通过让与担保，债务人可以在债务到期前继续享有标的物的使用效益，而不必像传统担保方式那样在形式上失去了对标的物的权益。这种综合性担保方式能够更好地平衡债权人和债务人的权益，促进双方在交易中的信任与合作。
在我国司法实践中，对于让与担保的认可也在逐步增加。最高人民法院指导案例111号裁判观点明确了让与担保的合同效力。2019年最高人民法院关于印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》对让与担保进行了明确的定义和解释。2020年?《民间?借贷?司法?解释?》23条?为其提供了司法依据。同时，民法典的实施也对让与担保的规则进行了调整，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的生效?使其在法律上得以合法存在。
让与担保在我国复苏并盛行，并在法律上得到认可，其主要原因在于其天然的简捷性。相比于繁琐的抵押、质押程序，让与担保能够通过物权形式上的转让，更加便捷地实现担保效果。此外，不动产领域传统的抵押、质押也存在一些限制，而让与担保在这方面具有天然的优势，更加符合现代社会经济交易的需求。
然而，作为一种非典型担保方式，让与担保在其发展过程中也引发了一些争议和挑战。其中，最主要的问题在于其与过去法律规定的一些规则存在冲突。例如，让与担保是否涉及虚假表示、是否规避了流押（质）禁止之规定、是否违反了物权法定主义等问题都引起了不同的观点。然而，随着我国民法典的实施，让与担保的担保效力在法律层面逐渐明确。
一方面，作为一种合同，依法与合同自由原则相符，只要“让与担保”合同本身不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其效力应当被认可。然而，对于合同当事人的真实意图和意思表示的一致性，也需要在判定其效力时进行严格的审查。另一方面，在物权效力方面，如果担保物已经实际交付或已经变更登记至债权人名下，可以认定其在特定情况下产生了一定的物权效力，即使其在担保物所有权的设立上可能存在一定的瑕疵。
然而，让与担保的发展也需要在实践中不断完善和规范。在司法实践中，应当进一步明确让与担保与其他担保方式的界限，防范虚假表示等不当行为的发生。此外，对于让与担保合同的约定应当注重合同的真实意图，避免合同形式化而忽略实质性内容。同时，在法律层面，进一步完善相关法律规定，明确让与担保的适用范围、效力等问题，以确保其在实践中能够稳健地运行。
总结?而言?，让与担保作为一种传统的非典型担保方式，正逐渐在我国借贷交易中崭露头角。其独特的性质和效力使其在现代经济环境下具有重要的意义。在我国民法典的指引下，让与担保的地位将逐渐得到明确，同时也需要在实践中加以规范和完善。未来，随着经济社会的不断发展，让与担保有望在借贷领域中发挥更为重要的作用，为债权人和债务人提供更加灵活和创新的担保选择。
让与担保?是一种非典型担保，即?众所周知?的??”名为买卖，?实为?借贷?”的?融资?方式?。具体是指债权人与担保人（可以是债务人或第三方）达成的一种合同安排，其中担保人事先将担保财产交付或登记给债权人，使债权人获得这份担保财产的所有权。在债务人履行完债务后，债权人将会将该财产的所有权重新返还给担保人。
从表面上看，“让与担保”作为一种担保，似乎与传统的抵押、质押、保证等典型担保方式没有太大差异。然而，在“让与担保”中，债务人或第三人在债务到期时将标的物转移给债权人，用以担保债务的清偿。这种担保机制将标的物的所有权转移至债权人名下，以确保在债务不履行时债权人能够优先以拍卖所得的价款进行清偿。因此，“让与担保”实质上是物的担保，保障债权的实现，而不是债的担保。
让与担保的独特性体现在多个方面，它不仅为债权人提供了一种强有力的担保手段，同时也保障了债务人的权益。通过让与担保，债务人可以在债务到期前继续享有标的物的使用效益，而不必像传统担保方式那样在形式上失去了对标的物的权益。这种综合性担保方式能够更好地平衡债权人和债务人的权益，促进双方在交易中的信任与合作。
在我国司法实践中，对于让与担保的认可也在逐步增加。最高人民法院指导案例111号裁判观点明确了让与担保的合同效力。2019年最高人民法院关于印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》对让与担保进行了明确的定义和解释。2020年?《民间?借贷?司法?解释?》23条?为其提供了司法依据。同时，民法典的实施也对让与担保的规则进行了调整，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的生效?使其在法律上得以合法存在。
让与担保在我国复苏并盛行，并在法律上得到认可，其主要原因在于其天然的简捷性。相比于繁琐的抵押、质押程序，让与担保能够通过物权形式上的转让，更加便捷地实现担保效果。此外，不动产领域传统的抵押、质押也存在一些限制，而让与担保在这方面具有天然的优势，更加符合现代社会经济交易的需求。
然而，作为一种非典型担保方式，让与担保在其发展过程中也引发了一些争议和挑战。其中，最主要的问题在于其与过去法律规定的一些规则存在冲突。例如，让与担保是否涉及虚假表示、是否规避了流押（质）禁止之规定、是否违反了物权法定主义等问题都引起了不同的观点。然而，随着我国民法典的实施，让与担保的担保效力在法律层面逐渐明确。
一方面，作为一种合同，依法与合同自由原则相符，只要“让与担保”合同本身不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其效力应当被认可。然而，对于合同当事人的真实意图和意思表示的一致性，也需要在判定其效力时进行严格的审查。另一方面，在物权效力方面，如果担保物已经实际交付或已经变更登记至债权人名下，可以认定其在特定情况下产生了一定的物权效力，即使其在担保物所有权的设立上可能存在一定的瑕疵。
然而，让与担保的发展也需要在实践中不断完善和规范。在司法实践中，应当进一步明确让与担保与其他担保方式的界限，防范虚假表示等不当行为的发生。此外，对于让与担保合同的约定应当注重合同的真实意图，避免合同形式化而忽略实质性内容。同时，在法律层面，进一步完善相关法律规定，明确让与担保的适用范围、效力等问题，以确保其在实践中能够稳健地运行。
总结?而言?，让与担保作为一种传统的非典型担保方式，正逐渐在我国借贷交易中崭露头角。其独特的性质和效力使其在现代经济环境下具有重要的意义。在我国民法典的指引下，让与担保的地位将逐渐得到明确，同时也需要在实践中加以规范和完善。未来，随着经济社会的不断发展，让与担保有望在借贷领域中发挥更为重要的作用，为债权人和债务人提供更加灵活和创新的担保选择。