，然后点击“添加到主屏幕” 乐文小说网 www.lwtxt.org，冰雪儿文集无错无删减全文免费阅读！
带着问题和疑惑去阅读，并不是急于告诉你答案。尽管编辑和读者站在两个不同的角度，编辑是知内容而写编按，读者是据编按而读文章，就如同有人早早知道了球赛结果，在你兴奋焦急地期待时况转播时，我们是向你告之结果还是隐而不宣，哪一个更会让你心潮澎湃，充满期待呢？
编辑按，首先它不是文章的重点，不能起到喧宾夺主的作用；其次它不能过于直白，也不能妄然地独下专断，毕竟编辑的水平也是有限的，也有个人喜好，如果喜欢以个人的意志来引导读者，那他不能算是一名称职的编辑。
我们应多给读者足够的想像空间，应尽量剥掉事物表面覆盖的观念性、解释性的话语，因为这样的语言和句子只会搀杂封闭的、死亡的意象，不会让读者的意识唤起想象。手法毕竟还只是提写时的一小部分，但就深层而言，却远不止这么简单。
作为我，以一个编辑和读者的身份去审视这篇文章时，我愿意聆听她文中字字语语想要表达的意境，而不是概括它的中心思想。我想只要我们贴近文章，客观了解作者到底想要表达什么，采取了一种怎样的笔触、文风以及表达途径，如何选择和运用了多种生动鲜活的刻画与描写，然后泾渭分明，有评论有叙述，言简意赅地给读者提供一个点或是线，而不是面。这样的编者按，才具备它真正的价值。
技巧与角度
编者按不是一种模式写作，深看多思是写好编者按的必经途径。无论是主题的挖掘、事实的考究、角度的转换，还是引导思路的转变，都是凭着编辑敏锐的眼力观察事物并进行缜密思考的结果。作为一名编辑，如果推荐没有坚定的原则，评述没有自己的个性，审稿没有敏锐独特的眼光，要想写好编者按恐怕是不可能的。
写编者按不是一件轻松的差事，在众多类似的作品中，阅读推荐并提炼出想要给读者表达的文字，并根据文种做出或理性或感性的思考，表达要到位，触点要找准，对于每天刊发四五百篇稿件，实际经编辑手审核的稿件却是这个数字三到五倍的文学网站来说，真是一项艰苦而细致的工作。编辑判定稿件的好坏，也只有一到两遍的时间，就算是字字细读，也未必能够做到完全的吃透精髓，领会意图。这种情况下写的编者按，实质只是一个感性的认识过程而已。谁又敢断定自己的评判就是绝对权威的呢？谁也不能奢望哪个编者按能够写出一种隧道般的幽深与霹雳般的亮度来，我们只能越过传统模式，要么空白要么出其不意，努力寻求别样的表达途径。
对于单篇的文学作品而言，写编者按不是遵循套路，不是概述全面与否，关键是要有感而发，有事可记。“等因奉此”应景凑数，空洞表态或言不由衷都会使人觉得无聊，不如不写。如果写好，能够给全文起到画龙点睛的作用，反之，则为败笔。
写作讲究技巧，编者按同样如此，对于一个文字网站的推荐作品，它的编者按不一定要求专业，权威。可以评点，但绝对不能称之为权威，可以略有差异，但不能谬之千里，更不提倡妄然的独下专断；可以抒情，但不能喧宾夺主。要把握好语言，语气的风格统一，尽量避开老一套，讲究艺术，讲究技巧，注重人性化的表达方式，力求多样性与丰富性。评述评述，述中有评，评中有述。我们不需要纯粹的“搭积木”它毕竟是一种写法，而不是一种新的文体。哪怕读者没有真正读懂作品的意思，欣赏至少是做得到的。
总说新鲜的事物好，写编者按又何尝不是呢？但如何能让编辑按耳目一新，是一个与作文章同样难度大的工作。“新”字是写稿和编稿的灵魂，是主要标准与主线。语言新才能使人感到“味道美”如果说一篇文章就是一桌丰盛的午餐，编者按，就是不同风格的“调味品”只是能不能调起人们的胃口，就看语言的功底和作用了。
但由于对内容理解的深浅不同，写出的编者按差异也很大。我们不能要求每个编者按都要内容深刻透彻、生动形象、有文采、有创新，但我们至少需要弄清它想要表达什么才能动笔。如果曲解了别人的作品去立意构思，都是偏离题意的。但在落笔时不能限制死主题，应该具备必要的启发性。一般说，点得越透，启发性就越少。
我们可以规定编者按涉及的范围，而不规定文体，让每个编辑都有较高的自由度。只规定范围，是指内容只要与文章有关就不算离题。因此无论是内容还是写作方法应该是多种多样的，这也可以考查每个编辑的理解能力和想像力。有文体要求而不规定文体，是为了方便编辑选用自己最拿手的写法。所以说，无论选择哪种内容，哪种文体，哪种写法，在编者按都是允许的。
目前红袖根据栏目不同，每个组的编辑各有自己的编者按特点：杂文的编者按简短有力，富有理论性和哲理性，能够表现思想内涵，引起读者的哲理思考，属于学究式的写法；散文和诗歌的编者按除了格律意韵的评点外，趋向于文字的空灵唯美，属于行云流水式的写法；而小说的编者按则易揉合二者的精髓，以故事内容为主线，或抒情或议论，方式灵活，文辞各异。
其实只要读者能够细细琢磨风格各异的编者按，就会发现它代表了文学体裁的各异，还有编辑的审美观点、阅读喜好以及鉴赏文学的角度和水平。
那么如何在结合中找好角度，找准编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。最佳的契合点，是简练还是复沓呢？
我们大可跳出编辑的身份与读者和作者交流，当你了解一篇文章的高度，宽度，中心思想，你便可以在他故事的进行中逆向思维。简练是命中要害的必要手段。要么有所指，要么没有所指。如果寥寥几笔就能点明主题，那么太多的叙述便是多余的，洋洋洒洒，只会让人入睡。
我们应该选择读者关注的聚焦点和热点话题，增加推荐文章深度及广度，在写编者按时，选择生动鲜活有力度的句子，设定必要的悬念式的疑问，运用艺术的语言，挖掘文章独特的构思及细节，以真实的笔触表达出来，做到满足读者的好奇心，认同性，可悟性，可塑性，就算达到了我们的目的。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。
带着问题和疑惑去阅读，并不是急于告诉你答案。尽管编辑和读者站在两个不同的角度，编辑是知内容而写编按，读者是据编按而读文章，就如同有人早早知道了球赛结果，在你兴奋焦急地期待时况转播时，我们是向你告之结果还是隐而不宣，哪一个更会让你心潮澎湃，充满期待呢？
编辑按，首先它不是文章的重点，不能起到喧宾夺主的作用；其次它不能过于直白，也不能妄然地独下专断，毕竟编辑的水平也是有限的，也有个人喜好，如果喜欢以个人的意志来引导读者，那他不能算是一名称职的编辑。
我们应多给读者足够的想像空间，应尽量剥掉事物表面覆盖的观念性、解释性的话语，因为这样的语言和句子只会搀杂封闭的、死亡的意象，不会让读者的意识唤起想象。手法毕竟还只是提写时的一小部分，但就深层而言，却远不止这么简单。
作为我，以一个编辑和读者的身份去审视这篇文章时，我愿意聆听她文中字字语语想要表达的意境，而不是概括它的中心思想。我想只要我们贴近文章，客观了解作者到底想要表达什么，采取了一种怎样的笔触、文风以及表达途径，如何选择和运用了多种生动鲜活的刻画与描写，然后泾渭分明，有评论有叙述，言简意赅地给读者提供一个点或是线，而不是面。这样的编者按，才具备它真正的价值。
技巧与角度
编者按不是一种模式写作，深看多思是写好编者按的必经途径。无论是主题的挖掘、事实的考究、角度的转换，还是引导思路的转变，都是凭着编辑敏锐的眼力观察事物并进行缜密思考的结果。作为一名编辑，如果推荐没有坚定的原则，评述没有自己的个性，审稿没有敏锐独特的眼光，要想写好编者按恐怕是不可能的。
写编者按不是一件轻松的差事，在众多类似的作品中，阅读推荐并提炼出想要给读者表达的文字，并根据文种做出或理性或感性的思考，表达要到位，触点要找准，对于每天刊发四五百篇稿件，实际经编辑手审核的稿件却是这个数字三到五倍的文学网站来说，真是一项艰苦而细致的工作。编辑判定稿件的好坏，也只有一到两遍的时间，就算是字字细读，也未必能够做到完全的吃透精髓，领会意图。这种情况下写的编者按，实质只是一个感性的认识过程而已。谁又敢断定自己的评判就是绝对权威的呢？谁也不能奢望哪个编者按能够写出一种隧道般的幽深与霹雳般的亮度来，我们只能越过传统模式，要么空白要么出其不意，努力寻求别样的表达途径。
对于单篇的文学作品而言，写编者按不是遵循套路，不是概述全面与否，关键是要有感而发，有事可记。“等因奉此”应景凑数，空洞表态或言不由衷都会使人觉得无聊，不如不写。如果写好，能够给全文起到画龙点睛的作用，反之，则为败笔。
写作讲究技巧，编者按同样如此，对于一个文字网站的推荐作品，它的编者按不一定要求专业，权威。可以评点，但绝对不能称之为权威，可以略有差异，但不能谬之千里，更不提倡妄然的独下专断；可以抒情，但不能喧宾夺主。要把握好语言，语气的风格统一，尽量避开老一套，讲究艺术，讲究技巧，注重人性化的表达方式，力求多样性与丰富性。评述评述，述中有评，评中有述。我们不需要纯粹的“搭积木”它毕竟是一种写法，而不是一种新的文体。哪怕读者没有真正读懂作品的意思，欣赏至少是做得到的。
总说新鲜的事物好，写编者按又何尝不是呢？但如何能让编辑按耳目一新，是一个与作文章同样难度大的工作。“新”字是写稿和编稿的灵魂，是主要标准与主线。语言新才能使人感到“味道美”如果说一篇文章就是一桌丰盛的午餐，编者按，就是不同风格的“调味品”只是能不能调起人们的胃口，就看语言的功底和作用了。
但由于对内容理解的深浅不同，写出的编者按差异也很大。我们不能要求每个编者按都要内容深刻透彻、生动形象、有文采、有创新，但我们至少需要弄清它想要表达什么才能动笔。如果曲解了别人的作品去立意构思，都是偏离题意的。但在落笔时不能限制死主题，应该具备必要的启发性。一般说，点得越透，启发性就越少。
我们可以规定编者按涉及的范围，而不规定文体，让每个编辑都有较高的自由度。只规定范围，是指内容只要与文章有关就不算离题。因此无论是内容还是写作方法应该是多种多样的，这也可以考查每个编辑的理解能力和想像力。有文体要求而不规定文体，是为了方便编辑选用自己最拿手的写法。所以说，无论选择哪种内容，哪种文体，哪种写法，在编者按都是允许的。
目前红袖根据栏目不同，每个组的编辑各有自己的编者按特点：杂文的编者按简短有力，富有理论性和哲理性，能够表现思想内涵，引起读者的哲理思考，属于学究式的写法；散文和诗歌的编者按除了格律意韵的评点外，趋向于文字的空灵唯美，属于行云流水式的写法；而小说的编者按则易揉合二者的精髓，以故事内容为主线，或抒情或议论，方式灵活，文辞各异。
其实只要读者能够细细琢磨风格各异的编者按，就会发现它代表了文学体裁的各异，还有编辑的审美观点、阅读喜好以及鉴赏文学的角度和水平。
那么如何在结合中找好角度，找准编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。最佳的契合点，是简练还是复沓呢？
我们大可跳出编辑的身份与读者和作者交流，当你了解一篇文章的高度，宽度，中心思想，你便可以在他故事的进行中逆向思维。简练是命中要害的必要手段。要么有所指，要么没有所指。如果寥寥几笔就能点明主题，那么太多的叙述便是多余的，洋洋洒洒，只会让人入睡。
我们应该选择读者关注的聚焦点和热点话题，增加推荐文章深度及广度，在写编者按时，选择生动鲜活有力度的句子，设定必要的悬念式的疑问，运用艺术的语言，挖掘文章独特的构思及细节，以真实的笔触表达出来，做到满足读者的好奇心，认同性，可悟性，可塑性，就算达到了我们的目的。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。编者按 作者对编者按的思考确实很全面，也很专业。相信对其它编辑写好编者按，会有一定的帮助。